En el mundo moderno del vino, dos nombres suelen dominar las conversaciones sobre puntuaciones: James Suckling y The Wine Advocate. Ambos utilizan la misma escala de 100 puntos, ambos influyen en las opiniones y ambos cuentan con seguidores leales. Sin embargo, entre coleccionistas, comerciantes y enófilos de a pie, existe la clara sensación de que The Wine Advocate sigue siendo el estándar de oro, mientras que las puntuaciones de Suckling se toman con cautela —o incluso se rechazan—.
Antes de seguir, está el asunto de uno de nuestros clientes que se refiere a Suckling como un «cerdo». Esto no es una descalificación de su paladar. Es simplemente una broma basada en su apellido. ¿Infantil? Sí. ¿Divertida? Por supuesto.
Dejando las bromas aparte, la verdadera división entre los dos críticos comienza con la historia. The Wine Advocate no solo entró en la crítica de vinos: «inventó» el marco moderno para ello. Cuando Robert Parker lanzó The Wine Advocate en 1978, creó un sistema de puntuación arraigado en la independencia, libre de la influencia de los intereses de la industria. El sistema rechazaba los halagos y exigía rigor. La escala de 100 puntos no era un truco publicitario; era un estándar de seriedad. The Advocate construyó su autoridad sobre la profundidad, la erudición y la disposición a decir las cosas como las ve, sin preocuparse por los productores.
James Suckling, por el contrario, cobró protagonismo durante la era del contenido de estilo de vida y la globalización de los medios de comunicación. Su trabajo enfatiza la accesibilidad, la sociabilidad y la inmediatez. No hay nada intrínsecamente malo en esto. De hecho, Suckling ha ayudado a que el vino resulte menos intimidante para una nueva generación de bebedores. Pero también significa que sus puntuaciones tienden a ser abundantes y entusiastas. Degusta un volumen tremendo de vinos muy rápidamente y es conocido por otorgar puntuaciones altas más fácilmente que The Wine Advocate. En resumen: otorga 97 como Steph Curry encesta triples: con frecuencia.
Esto ha llevado al escepticismo hacia las puntuaciones de Suckling. Cuando un vino recibe 97+ de The Wine Advocate, la oferta se reduce, los precios se mueven y los coleccionistas prestan atención. La puntuación tiene peso porque indica seriedad y circunspección. Una puntuación similar de Suckling ciertamente puede ayudar a vender vino, pero no siempre se trata con el mismo peso. Por ejemplo, Suckling acaba de nombrar al Château d’Issan 2020 de Margaux como su vino n.º 1 en su lista Top 100 para 2025, pero el vino no está agotándose. Sinceramente desearíamos que lo hiciera, porque tenemos 11 botellas en el momento de esta entrada.
Es útil entender qué tienden a favorecer las evaluaciones de Suckling. A menudo valoran los vinos que son pulidos, frutales y listos para disfrutar antes que tarde. The Advocate, por otro lado, habla a las bodegas. Privilegia la arquitectura, la textura y la longevidad.
Para ser justos, la accesibilidad importa. El vino no debería vivir solo en las bóvedas de los coleccionistas, y el enfoque de Suckling ha dado cabida a la conversación, la personalidad y el entusiasmo de una manera que The Wine Advocate nunca ha intentado. Suckling es moderno, especialmente con sus características gafas de montura metálica. Pero ambos son relevantes independientemente de las gafas. Sin embargo, fue Parker quien construyó el sistema de puntuación que determina cómo el mundo fija los precios, envejece, comercia y juzga el vino.
Así que la próxima vez que alguien en tu mesa anuncie, con gran seriedad, «Parker le dio 98», entenderás por qué la sala se queda en silencio. Y si alguien más murmura algo sobre un «cerdo», bueno, solo ten por seguro que no es calumnia. Es solo un tecnicismo, y uno bastante bueno, por cierto.
Comentarios (0)
No hay comentarios todavía. Sé el primero en comentar.