처음부터 대마초와 와인의 대결이 아니었다

지난 몇 년간 와인의 이른바 ‘쇠퇴’가 화제에 오를 때마다, 마리화나는 손쉬운 범인으로 늘 가까이에 대기하고 있습니다. 이 이야기는 기자와 트렌드 분석가들에게 더없이 매력적입니다. 젊은 소비자들이 술을 예전만큼 마시지 않고, 이제 여러 주에서 마리화나가 합법화됐으며, THC 음료가 매장 진열대에 등장하고 있으니, 결국 와인이 대마에 밀리고 있다는 것이죠. 사건 종결. 바로 어제, 상장된 대마초 소비재 기업 틸레이 브랜즈가 영국의 주요 크래프트 맥주 기업 중 하나인 브루독을 인수한다고 발표해 이 서사를 더욱 뒷받침했습니다.

깔끔하게 맞아떨어지는 이야기처럼 들리지만, 현실은 결코 그렇게 딱 맞게 들어맞지 않습니다.

우선, 대마초 합법화가 일부 시장에서 주류 판매를 약간 감소시킨다는 자료가 있습니다. 콜로라도, 워싱턴, 캘리포니아 같은 주의 연구에서는 기호용 마리화나가 합법화된 뒤 소비 패턴에 소폭 변화가 나타났습니다. 하지만 그 영향은 고르지 않은 편입니다. 맥주는 때때로 조금 타격을 입습니다. 증류주는 그보다 덜하고요. 와인은 그 중간쯤에 있습니다.

제가 묻고 싶은 것은 이겁니다. 대마초 소비자들이 애초에 와인을 마시는 사람이 될 가능성이 있었을까요?

와인, 특히 대부분의 진지한 소매업자와 생산자를 먹여 살리는 종류의 와인은 언제나 문화적 맥락이 뚜렷한 음료였습니다. 와인을 마시는 데는 나름의 의식이 필요합니다. 잔, 좋은 음식, 대화, 어쩌면 쓸 줄 아는 코르크스크루도요. 와인에는 테루아, 빈티지, 아펠라시옹 같은 고유한 문법도 있어 어떤 이들에게는 낯설게 느껴질 수 있습니다. 수 세대에 걸쳐 미국 와인 애호가층은 나이가 더 많고, 더 부유하며, 습관에 더 익숙한 편이었습니다. 금요일 밤 실버 오크나 샤토 보카스텔을 여는 사람들은 대마초를 피우는 사람들과 거의 같은 계층이 아니었습니다.

이건 판단이 아니라, 그저 사회학적 사실입니다.

미국의 대마초 문화를 역사적으로 살펴보면, 그 문화는 흰 송로버섯이나 오스트리아산 크리스털잔이 아니라 맥주, 음악 페스티벌, 기숙사 방, 심야 배달 음식과 함께 발전했습니다. 진지한 와인 소비와의 접점은 언제나 제한적이었습니다. 다시 말해, 마리화나를 피우는 사람들 중 상당수는 와인 대신 대마초를 선택한 게 아니었습니다. 전혀 다른 무언가, 흔히 맥주나 당분이 많은 RTD(선크루저스!), 혹은 아예 알코올이 아닌 것을 대신 선택한 것이죠. 다이어트 듀는요?

이 차이는 논의를 다른 관점에서 보게 한다는 점에서 중요합니다. 애초에 60달러짜리 나파 카베르네를 살 생각이 없었던 소비자라면, 대마초 합법화가 와인 업계의 판매를 “빼앗은” 것이 아닙니다. 그저 시장이 양분됐을 뿐입니다.

이 논쟁에서 간과되는 또 다른 점이 있습니다. 와인이 겪는 가장 큰 문제들은 대마초 합법화보다 수십 년 앞서 시작됐습니다. 저는 미리보기 게시물에서 이 문제들을 자세히 다룬 바 있습니다. 정말 관심이 있으시다면 이 글을 추천합니다.

주제에서 벗어나지 않도록 말하자면, 대마초가 그런 변화를 초래한 것은 아닙니다. 그 변화가 진행 중일 때 대마초가 등장했을 뿐입니다.