Ne se contentant pas de subir une plainte en diffamation de 15 millions de dollars, Variety a décidé de riposter en intentant une contre-plainte contre Coppola Wines pour les « douleurs émotionnelles et gustatives » prétendument causées par les millésimes médiocres de la marque de vin. Cette initiative surprenante intervient alors que Coppola a vendu son domaine viticole en 2021 afin de financer son projet de passion, Megalopolis. Cette contre-plainte fait suite à la plainte en diffamation intentée par Coppola contre Variety, qui faisait suite à un article de juillet accusant le réalisateur d’un comportement inapproprié et non professionnel sur le tournage de Megalopolis. Le report affirmait que Coppola s’adonnait à des jeux de baisers avec des actrices — des activités qui ne figuraient pas dans le scénario et qui auraient été alimentées par la libido débordante du réalisateur de 85 ans, qui ne montre aucun signe de ralentissement malgré son âge.
« Bien que nous soyons convaincus que notre reportage était juste et exact, nous avons été contraints de prendre position », a déclaré l’équipe juridique de Variety, serrant des bouteilles de vin non ouvertes. « L’équipe éditoriale a courageusement goûté la "Diamond Collection* et en est ressortie complètement bouleversée, la décrivant comme une expérience œnologique qui ne pouvait être comparée qu’à la vision de *Le Parrain III* — décevante et totalement inutile. »
Des sources anonymes au sein de Variety affirment que la rédaction est en plein chaos depuis. « Un rédacteur a même murmuré : "Je préférerais revoir *Jack* en boucle plutôt que de boire ça à nouveau" », a confié une personne de l’intérieur. « Et croyez-moi, c’est une ligne qu’on ne franchit tout simplement pas. »
Tatiana Siegel, citée dans la plainte de Coppola, a ajouté sa propre pique : « Si *Megalopolis* ressemble un tant soit peu à sa collection de vin actuelle, nous craignons qu’il ne faille un nettoyage du palais — et un verre bien corsé. »
Restez à l’écoute tandis que Variety réclame des dommages-intérêts pour « souffrances et préjudices », qui incluraient, selon des sources, le fait d’avoir été contraint de prétendre lors d’événements de presse que le Diamond Claret de Coppola était buvable.
AVERTISSEMENT : Le contenu suivant est une œuvre satirique et est destiné uniquement à des fins humoristiques. Bien que des noms et des événements réels y soient évoqués, toute ressemblance avec des circonstances réelles est exagérée à des fins comiques. Cette pièce satirique n’a pas pour but de diffamer ou de déformer la réalité concernant des personnes ou des entités. Aucune affirmation n’est présentée comme réelle, et toute implication juridique est purement fictive. À savourer avec humour et n’oubliez pas : tout cela n’est que pour rire !
Commentaires (0)
Il n'y a pas de commentaires pour cet article. Soyez le premier à laisser un message !